本週的問題來自一位正在建立其首個多智能體系統的用戶： “如果一個人工智慧代理負責研究，另一個負責寫作，第二個代理能否檢查第一個代理的工作？”
簡而言之：是的，但前提是它要核對第一位代理人的陳述之外的其他資訊。本週我的系統在3份簡報中發現了4個錯誤聲明。方法如下。.
簡而言之：是的，如果它與某個來源進行比對的話。
在我的團隊裡，調研員負責撰寫簡報，撰稿員負責將這些簡報轉化為文章和影片。撰稿員的指示不是“按照簡報來寫”，而是“核實簡報內容”。所有事實在撰寫時都會與原始資料進行核對，確保內容在發布前都與原始資料相符。.
檢查器並非更聰明的模型，它與研究人員使用相同的模型。差別在於它的任務不同，它會去讀取原始碼。.
我的探員們這週發現了什麼？
三份訴狀，三天時間，四項指控均不成立：
- 週三，部落格簡訊。. 報告稱，沒有任何搜尋結果提到Claude Chat和Cowork已經合併。當這位作家經紀人再次核查時，發現已經有兩頁文章報導了此事，其中一篇發表於10月13日。 已發布貼文 並沒有說「沒有人談論這件事」。.
- 週四，視訊簡報聲稱。. 它講述了菲萊彗星著陸器的故事，角度是「發射前規劃好降級模式」。作者查閱了維基百科，但上面並沒有這樣的說法。維基百科上說的是，團隊在11月14日電池電量耗盡時，選擇了優先運作的程式。劇本使用了原始檔案支援的版本。.
- 週四，視頻簡報聲稱有兩點。. 其內容是「每個 JonOps 技能都有一個錯誤處理模組」。作者統計了技能文件，發現 39 個技能文件中只有 12 個包含錯誤處理模組。因此，該影片引用了一條真實的規則，而不是對所有規則都做出相同的斷言。.
- 週五，部落格簡訊。. 它說我的郵件代理會處理兩個郵箱。撰稿人閱讀了技能檔案，代理處理其中一個信箱。 昨晚發布的帖子 其中一人說道。.
4 篇文章中沒有一篇被讀者看到。. 這些都不是什麼憑空想像出來的。每一份都像是經過深思熟慮的總結，只是在證據的基礎上又多此一舉，而這種錯誤，即使是匆匆瀏覽簡報的人也會輕易忽略。.
⚡ 取得人工智慧優勢
每週提供真正省時省錢的AI小技巧。沒有廢話，沒有誇大其詞——只有切實有效的方法。.
為什麼「請再次核對」不起作用？
因為只閱讀簡介的審閱者沒有參照物。問問經紀人“這樣對嗎？”，經紀人會檢查簡介本身是否前後一致，通常是一致的。這四項主張聽起來都沒問題。.
每次攔截都是因為檢查員去了其他地方：即時搜尋、維基百科頁面、實際文件數量統計、以及特工本身的指令。這與以下規則相同： 將空結果視為斷言，而非事實. 一項主張要根據它所描述的事物進行檢驗，而不是根據它所依據的文件進行檢驗。.
我著眼於大局。 幻覺神話. 簡而言之，信任來自於你圍繞代理構建的檢查機制，而不是代理本身。.
今天就做這件事
- 每份簡報都應註明來源。. 每個事實旁邊都有一個連結、檔案路徑或記錄 ID。如果某個聲明沒有附帶來源，則下一個處理者會將其視為未經核實。.
- 告訴驗貨員要看，而不僅僅是閱讀。. 重新取得頁面，重新統計行數，開啟檔案。 「審核此項」同意。 「核實每個事實的來源」得到更正。.
- 允許其撤銷索賠。. 如果資訊來源無法佐證，即使這是簡報中最精彩的部分，這種說法也會被駁回。在我抓到的四個重點中，有兩個正是簡報的核心論點。.
- 記錄更改內容。. 我的代理人會在運行記錄中記下他們糾正的每項錯誤。這些記錄顯示，上游研究人員一直在過度解讀數據，這篇文章就是由此而來。.
要點： 一個人工智慧代理可以對另一個人工智慧代理進行事實核查，但只能針對同一來源。. 如果沒有它，你只是添加了第二個與第一個代理意見一致的代理。.
想看看切換是如何連接的嗎？請看這裡。 我的經紀人如何在沒有平台的情況下互相傳遞工作？. 如果您希望在自己的設定中內建驗證步驟，, 預約策略諮詢.
📥 免費：《人工智慧劇本》
我用來經營一人代理公司的所有工具和工作流程。 25 年的行銷經驗濃縮成一份實用指南。免費贈送。.
人工智慧與數位行銷策略師
Jon Jones擁有超過25年的數位行銷、電子商務、銷售和國際商務經驗，是一位資深企業家，致力於透過創新的人工智慧解決方案賦能小型企業。他的職業生涯始於華爾街的投資銀行，曾指導企業完成資本募集和應對複雜的市場環境。如今，他的專業領域已拓展至網站開發、品牌設計、產品開發以及課程培訓。.
Jon精通普通話，並在金融和科技領域擁有深厚的功底。他創立了JonJones.ai，旨在為小型企業提供易於使用且具有變革意義的工具，幫助他們簡化營運、拓展客戶並實現永續成長。他對人工智慧、自動化和數位化策略的精通，已幫助許多企業彌合了傳統模式與現代技術之間的鴻溝，確保它們在當今的數位化環境中蓬勃發展。.
